胡八一于2009年6月入职西安某客运公司，担任驾驶员工作。
胡八一入职时，在《驾驶员、乘务员招聘申请表》载明“由于本人已在原单位办理了社会统筹参保手续，本人申请公司不再为我办理社会统筹参保手续，请公司领导批准本人申请。”该表格“变更记录”一栏亦载明“社会统筹保险金，每月600元，根据劳动者个人要求以现金形式补给，直接计算发放到每月工资总额中。”
2012年3月6日，胡八一与公司签订无固定期限《劳动合同书》，再次确认每月600元社会统筹保险金直接发放到每月工资总额中。
2016年1月6日胡八一以公司未缴纳社会保险费、未排班为由，提出离职，解除双方劳动关系，并要公司支付解除劳动合同的经济补偿。
双方发生劳动争议，胡八一申请劳动仲裁，仲裁委裁决公司支付胡八一解除劳动合同的经济补偿金21742元。
公司不服，提起诉讼。
一审法院：你已在其他单位参保，且每月领取了社保金600元，对未缴社保有过错，不能支持
原审法院认为，虽然公司未给胡八一缴纳社会保险属实，但胡八一已在其他单位参保，且在入职时书面申请放弃社会保险参保手续，双方又在劳动合同中约定了社会保险金发放到工资中，胡八一亦实际每月领取了社会保险金600元。故胡八一对未缴纳社会保险具有一定的过错。现其以公司未给其缴纳社会保险为由要求解除劳动合同并要求支付经济补偿金的诉请，于法无据，本院不予支持。
综上一审法院判决公司不向胡八一支付经济补偿金21742元。
员工上诉：以现金形式代替缴纳社会保险，是违反法律规定的
公司仅以现金形式代替缴纳社会保险，而不是按照《劳动法》规定为我缴纳社会保险，这也是违反法律规定的。
《劳动法》第七十条规定的社会保险是包括养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险的，但从公司所提交的工资表明细又可以看出600元社会保险费是三金现金补偿，故原审法院对于社会保险的理解错误。
公司未给我缴纳社会保险，我根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，要求公司支付经济补偿金，完全符合法律规定，原审法院却不予支持，属于适用法律错误。
原审法院的判决，是纵容用人单位以后用很少量的现金代替缴纳高额的社会保险，这会使得劳动者无法享受应有的权益。
二审法院：自愿放弃缴纳社保并领取了社保补贴的情况下，又以未缴纳社保费为由要经济补偿金于理不通
西安中院经审理认为，劳动关系存续期间用人单位应当为劳动者办理社会统筹参保手续并缴纳养老保险费。劳动者要求用人单位为其缴纳养老保险费的，应当以在该用人单位存在养老保险账户为前提。
本案中，胡八一在入职公司《驾驶员、乘务员招聘申请表》中，明确填写其在原单位已办理了社保手续，本人申请公司不再为其办理社会统筹参保手续。同时，在《驾驶员、乘务员招聘申请表》及《劳动合同书》中均载明工资中包含有600元社会统筹保险金。
根据上述事实，胡八一在自愿放弃公司为其缴纳社保费并领取了社保补贴的情况下，又以未缴纳社保费为由要求公司支付经济补偿金于理不通。
综上，胡八一的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。二审判决如下：驳回上诉，维持原判。
申请再审：公司未缴社保违法，不支付经济补偿天理难容
胡八一申请再审称，公司所提供的《劳动合同》造假，不应作为认定事实的证据；公司未给我缴纳法律规定的全部社会保险系违法行为，法院却认定我具有过错，属认定事实错误。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，公司应为我缴纳社保，而未进行缴纳，依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条应向我支付经济补偿金。故原审判决明显错误，申请法院再审本案。
高院裁定：这样做违反诚实信用原则，法院不能支持
陕西高院经审查认为，本案争议的焦点是公司是否应向胡八一支付经济补偿金。
胡八一主张其于2012年3月6日与雁舞公司签订的《劳动合同书》的第七页中手写内容非本人书写，该合同系造假。
经审查，胡八一入职时，在《驾驶员、乘务员招聘申请表》明确表示“由于本人已在原单位办理了社会统筹参保手续，本人申请公司不再为我办理社会统筹参保手续，请公司领导批准本人申请。”该表格“变更记录”一栏亦载明“社会统筹保险金，每月600元，根据劳动者个人要求以现金形式补给，直接计算发放到每月工资总额中。”
该事实与公司提交的工资表的分项及数额能相互印证,且胡八一对劳动合同后的本人签名及单位每月发放的工资总额均予以认可，故胡八一认为《劳动合同书》为造假的申请理由不能成立。
胡八一入职时已明确表示不要求单位为其办理社会保险，并同意将社会统筹保险金以现金形式发放到工资中，现其又以单位未为其缴纳社会保险为由，请求支付经济补偿金，违反了诚实信用原则，一审法院未支持其诉请，二审法院予以维持，并无不当。
综上，高院裁定驳回胡八一的再审申请。